新学習指導要領では，２・３年生の授業時間が増え，週４時間になる。増えた時数は，考えたり，書いたり，議論したり，発表したりという言語活動はもちろんのこと，観察や実験などの体験活動にも使えることになる。そこで，時間に余裕があることを想定し，教師主導型になりがちであった炭酸水素ナトリウムの分解の実験を通して，生徒に目的を持って実験に取り組ませることを意識した授業実践を行った。

　授業は５０分ずつ３時間を使って行った。展開は次のとおりである。

(1)	「白い粉」を加熱したときの変化を観察し，わかることや疑問点をレポートに書く。
(2)	発生した気体，透明な液体，白い粉の変化の３点にポイントを絞って調べる。
(3)	加熱前後の白い粉の変化を詳しく調べる。

　各時間とも個人で書いたレポートを提出させ，それを教師が評価して次の時間に返却した。２時間目，３時間目はそのレポートの中からポイントになりそうな記述を抜き出し，印刷して配付した。その記述を元に，その時間の課題を確認して授業に入った。

　この時間の一番のねらいは「白い粉を加熱したときにどのようなことが起きるのか」をじっくりと観察させることである。目の前で起きる現象をよく見て記録すること，そこからわかること，考えられること，疑問等を自分の言葉で表現することもねらいのひとつとしてレポートの作成を行った。粉の名前や事前に何が起きるかは一切説明せず，ガラス管の先を水に入れさせて（300ccビーカーを使用）実験を行った。

　生徒は目の前で起きる変化を見逃すまいと変化の様子をよく見ていた。必要があれば，乾いた試験管を使って繰り返し実験させた。実験自体はすぐに終わるので，レポートを書く時間は十分確保できた。ほとんどの生徒が気体の発生に気づくことができたが，水の発生を見落としている生徒が多かった。また，多くの生徒が「白い粉は変化していない」としていた。その一方で，「水に溶けにくい気体が発生した」「粉は軽くなっているのではないか」という考察をする生徒もいた。

　なお，実験レポートの作成時には「結果や考察を自分なりの表現で表すこと」が重要であることを４月から繰り返し指導してきた。授業を行った11月には「結果は同じでも表現方法や考察は自分なりに」ということがほぼ全員ができるようになった状態であった。

　また，この時間の実験で得た「加熱後の粉」は薬包紙に包んで班ごとに提出させた。これは，後日利用するためである。

　次の時間は，図を使って記録した生徒のレポートを裏面に印刷してから返却した。それをもとに，見られた現象の確認とレポートの評価の観点を伝えることから始めた。

　まず，現象（試験管のどの部分にどんな変化が起きたのか等）を正しく文章だけで表現するのは難しいことを説明した。図を上手に使うと情報を正確に記録でき，読み手に正しく伝えたり自分で見返したときに思い出しやすいことなどを話した。

　次に，起きた現象と生じた疑問について発表させ，生徒の言葉を使って，この時間の目的を確認した。この時間のねらいは，多くの生徒が共通して持った疑問３点（発生した気体は何か，透明な液体は何か，加熱前後の白い粉は変化したのか）を解決することである。

　最後に，器具の扱いについての確認と，塩化コバルト紙の説明，質量をはかるときは試験管ごとはかる（加熱後は水が発生して粉だけを取り出せないため）ことなどを確認し，実験に入った。実験は班ごとに３つの課題の中からどれから調べるか，どんな方法で進めるか話し合いながら進めた。この時点で何をやったらいいかわからない生徒は少数で，ほとんどの生徒が疑問（課題）を解決しようと意欲的に取り組んでいた。

　この時間内では気体の同定と水の検出まではできても，粉の変化までは調べられない班が多かった。そこで，次の時間に粉の変化について確認することにした。しかし，中には粉の質量と水の質量を同じにして水への溶けやすさを比較した班や加熱前後の質量の変化を調べた班もあったので，それらの班を賞賛するとともにその結果を印刷して配付し，次の時間の導入時に利用した。

　最後の１０分程度で実験全体のまとめを行ったが，ここでは白い粉を加熱することにより３つの物質に分かれたことを押さえるにとどめた。「白い粉」の正体については次の時間に知らせた。

３時間目

　この時間のレポートは，「観察・実験の技能・表現」の評価対象とした。観点は以下の２点である。

�@	自分の班で行った実験の結果を正しく記録してあるか。
�A	実験結果を，図を使ったりしてわかりやすく記録してあるか。

いずれの時間も，評価結果が生徒にわかるようにレポートにゴム印を押して返却した。

４．授業を振り返って

　今回は，最初に起きる現象を観察させ「体験からの気づき」を得たことで生徒の中に疑問が生じ，次時からの実験に目的を持って取り組めたものと思う。例年みられた「先生！次は何をやるんですか？」という質問や「何やってるんだかわかんない」というつぶやきが全くなかったことからも生徒が目的意識を持って実験に取り組んでいたことを実感できた。生徒はこれまで，初めて見る現象について実験し，考察させられる場面が多かったものと思う。今回のように，起きる現象をじっくり見せることはその後の実験への意欲付けに大きなプラスになることが確かめられた。

　また，学習者に目的意識を持たせるためには，授業の展開に加えて「レポートを評価して次の授業に活用する」ことも重要なポイントである。授業では，印刷して配付されたものを見て他の班の結果や方法を知り，自分達も確かめてみようとする生徒が多く見られた。他の班と同じ方法で実験する班もあれば，少し方法を変えてみる班もあったが，いずれも明らかな目的を持って実験を進めていた。このような授業展開は，教師の側から見れば「評価を指導に生かす」ということになり，学習者側から見ると，実験レポートを作成することによって言語による表現活動を深めることができ，評価されて返ってくることで意欲を喚起されるものと考える。

５．おわりに

　これまでは，この３時間の実験を１時間で行っていた。教師が方法を説明して１時間内に実験を終わらせ，考察は教室に帰ってから各自でレポートに記入し提出させることが多かった。しかし，今回は，十分時間をかけたことで授業時間内にレポートをまとめる時間が取れた。じっくりと体験したり考えをまとめたりする時間がとれたことも，実験に目的を持って取り組むことができた一因ではないかと思う。

　今回は授業展開の工夫と実験レポートの活用の両面からアプローチした。他の単元でもこのような授業を進めていきたいと考えている。