宿題として、教科書や副教材の問題をノートに解かせたり、プリントを配布して提出させたりするということは教師の多くが行っていることであろう。また、その中には、提出前に生徒に自分で答え合わせをさせる場合も多いであろう。自分もそのような指導法をとることがあるが、その中で、次のような疑問を持った。
　まず、実態として、

　この実態から、次の様な疑問が生じた。
　まず、[2] について述べると、筆者は「丸付け」という言葉が気になる。教師が宿題を出す意図は、生徒たちに、できるだけ解答を見ずに自力で解いてもらい、もし正解できなければ、そのことを正直に宿題（提出物）に表現して、間違ったところを赤ペンで添削するなどの勉強をし、最終的には自力で解けるようにして欲しいということである。「丸付け」とは言っても、丸を付けるだけが目的ではないし（もちろん、丸が付けられる状態が望ましいのであるが）、生徒各人の実力や問題の難易度によって、実態として三角（△）やバツ（×）が付くことも当然あるはずである。しかし、生徒の中には、丸を付けることが目的であるかのように捉え、平常点稼ぎのために、あるいは、叱られないために、とりあえず解答を写して丸を付けて出す、という者もいるように思われる。それが良いことだとは思っていないであろうが、そういう行為をする者がいると思われる。筆者には「丸付け」という言葉に、そのように導く性質があるのではないかとも思える。
　次に、[1] に戻る。[2] について述べたことと関連があるが、[1] の実態から言えるのは、せっかく宿題をさせても、教師の意図通りに取り組んでいない生徒がいるということであろう。単なる「丸付け」でなく、添削するなどして、自力で解く力を付ければ [1] のようなことはもっと少ないはずである。

　以上のような実態と疑問から、筆者は次のようなことを考えた。第一に宿題の取り組み方の実態を把握し、第二に把握した実態をもとに宿題の取り組み方を指導し、第三に指導の前後で生徒の取り組み方がどのように変化したかを見る、ということである。具体的には以下で述べる。

　　（テストの得点）＞（課題の得点）　・・・ [1]
　　（テストの得点）＝（課題の得点）　・・・ [2]

となることが多いはずである。（学力がもともと十分にあって、課題が自力解答で満点である場合は [1] は起こりえず、 [2] のみとなる）。もし、いい加減な取り組み方をしていれば、

　　（テストの得点）＜（課題の得点）　・・・ [3]

となることが多いはずだと考えられる。（ただし、例えばプリントを白紙で提出したような場合は課題の得点が0点だから、 [3] は起こりえない。）
　筆者は、特に上記 [3] 式を満たす問題の割合を生徒一人ひとりについて調べて、その百分率で各生徒の取り組みの状態を把握することにした。
　なお、この実践は前期・後期の2つに大きく分かれるが、そのうち、前期は実態を把握する期間である。したがって、このような比較をしていることを生徒に知られてはいけないので、プリントは返却せずに筆者の手元に保管した。また、取り組み方の指導は敢えて行わなかった。

　実践前期の最終回では、それまでと異なり、テストだけでなくプリントも同時に返却し、テストとプリントの得点比較について公表した。また、筆者が保管しておいた、前回までのプリントも合わせて返却した。このとき、テストの採点結果とプリントの採点結果を問題ごとに比較したものを個人成績表の形式で全員に配布した。その表には、 [1] 式、 [2] 式、 [3] 式のそれぞれを満たす問題が、全問題の中で占める割合、つまり占有率を示した。もちろん、 [3] 式を満たす問題の比率が高い生徒は、プリントに対する学習姿勢が悪いと考えられるのである。生徒には、そのような数値の意味や、このような比較を行う趣旨（各自で自分の学習姿勢を把握して反省して欲しいということ）などについて十分に説明し、さらに、アンケートを取った。アンケートの結果によれば、このような実践はおおむね好評であった。